原标题：

　　ST长油被指涉嫌“性陈述” 一边亏钱一边巨资扩运力

　　近15万股民投资ST长油，部分人重仓押宝重组，担忧股票退市后一文不值

　　疑问1

　　2012年长油追溯调整业绩，2010年盈利883万变亏损1859万。律师称其涉嫌“性陈述”。

　　疑问2

　　2011年，长油定向增发，募集资金15.5亿元。股民认为，2010年长油业绩实为亏损，“涉嫌骗取增发”。

　　疑问3

　　五年间，油运市场运力供给严重过剩，长油运力却增加近4倍，股民大呼“管理层逻辑看不懂”。

　　疑问4

　　2013年，长油新加坡子公司对VLCC船舶资产计提减值准备22.8亿元，股民称其涉“恶意退市”。

　　2010年盈利883万变亏损1859万；律师称，股民在业绩调整前入，并不知道“前面还有个坑”

　　3月31日的现场，股民质疑的焦点，集中于ST长油2010年的业绩问题。证券律师王智斌称，ST长油追溯调整业绩，涉嫌“性陈述”。他表示，是否构成虚假陈述，最终需要的调查认定。

　　此外，股民还对公司一边亏钱一边增加运力的举措表示“管理层的逻辑难以理解”。

　　是否虚假陈述尚需调查

　　根据ST长油2011年3月发布的年报，2010年，“面对经营、管理、发展的重重压力”，ST长油“认真分析形势、积极采取对策”，实现净利润883万元。

　　2012年4月，长航油运发布了《前期会计差错更正公告》。长航油运称，对2010年年报中的与两艘油轮相关的账务处理进行了调整，同时对出现差错的“燃料成本和跨期收入”也进行了追溯调整。

　　经过上述追溯调整，长航油运2010年的业绩，由原来的盈利883万元变为亏损1859万元。

　　此次调整直接牵扯到ST长油的退市。股民廖亦冰的看法是，如果当时没有追溯调整，那即便后来连亏三年，目前长油“充其量也只是暂停上市”。

　　据一位会计学教授介绍，当所用的会计规则变更或者相关的国家政策调整时，上市公司可以追溯调整此前的业绩，但“因为使用的会计规则应具有一贯性，所以上市公司发生追溯调整的现象，比较少见”。

　　3月31日，一位股民对所官员表示，有的股民2011年前后进长航油运的股票，是在看到2010年盈利的前提下，“如果2010年的年报最初就是显示业绩亏损，那我相信，很多人都不会选择长油”。

　　证券律师王智斌称，ST长油追溯调整业绩，涉嫌“性陈述”。王智斌的观点是，股民在业绩追溯调整前入ST长油，并不知道“前面还有个坑”，“ST长油突然调整业绩，对一些投资者来说不公平”。

　　“性陈述，是虚假陈述的一种。”王智斌称，至于ST长油到底是否构成虚假陈述，最终需要的调查认定。

　　现场，ST长油的股民还提出另一个质疑。2011年，长航油运进行了定向增发，募集资金15.5亿元。“假设2010年长油的业绩显示为亏损，那2011年就不能完成增发。”一位股民认为，长油“涉嫌骗取增发”。

　　一位证券分析人士称，上市公司的定向增发与业绩并不挂钩，“只要参与认购的机构和个人，认为募资的项目有前途，愿意掏钱就行”。

　　此外，2011年6月，长航油运向全体股东每10股分红0.1元，每10股送0.9股，合计分配股利1.6亿元。股民的疑问是，在2012年初追溯调整2010年业绩亏损的情况下，“已经完成的分红怎么办？”“分红应该是没法追回的。”前述证券分析人士说。